O publicitate care compara preturile intre magazine de formate si de dimensiuni diferite nu este permisa in anumite imprejurari. O asemenea publicitate este de asemenea susceptibila de a fi inselatoare in cazul in care consumatorul nu este informat in mod clar chiar in publicitate despre diferenta de format sau de dimensiune dintre magazinele comparate In cursul lunii decembrie 2012, Carrefour a lansat o campanie publicitara televizata, intitulata ``garantat cel mai redus pret Carrefour``. Aceasta publicitate compara preturile a 500 de produse apartinand marilor marci practicate in magazine ale firmei Carrefour si in magazine ale firmelor concurente (printre care si magazinele IntermarchAA©), si oferea consumatorului rambursarea dublului diferentei de pret daca gasea produsul mai ieftin in alta parte. Incepand cu al doilea spot televizat, toate magazinele IntermarchAA© selectionate pentru comparatie erau supermarketuri, iar toate magazinele Carrefour erau hipermarketuri. Aceasta informatie figura cu litere mai mici numai sub denumirea IntermarchAA©. ITM, societate insarcinata cu strategia si cu politica comerciala ale magazinelor firmei IntermarchAA©, solicita in justitie in Franta incetarea difuzarii acestei publicitati, precum si plata unor daune interese pentru publicitate inselatoare. Sesizata cu cauza, Cour dEA¼appel de Paris solicita Curtii sa se pronunte cu privire la faptul daca o asemenea publicitate, care compara preturile produselor vandute in magazine de dimensiuni sau de formate diferite, este permisa in raport cu Directiva privind publicitatea inselatoare si cu Directiva privind publicitatea comparativa1. Ea solicita in plus, sa se stabileasca daca faptul ca magazinele in discutie sunt de dimensiuni si de formate diferite constituie o informatie semnificativa care, in conformitate cu Directiva 2005/29 privind practicile comerciale neloiale2 , ar trebui in mod necesar sa fie aduse la cunostinta consumatorului pentru ca acesta sa poata lua o decizie comerciala in cunostinta de cauza. Prin hotararea pronuntata, Curtea aminteste mai intai ca in temeiul Directivei 2006/114, o publicitate comparativa trebuie sa compare preturile in mod obiectiv si sa nu fie inselatoare. Or, atunci cand persoana care isi face publicitate si concurentii fac parte din firme care detin fiecare o gama de magazine de dimensiuni si de formate diferite si cand comparatia nu priveste aceleasi dimensiuni si aceleasi formate, obiectivitatea comparatiei poate fi denaturata de acest fapt, daca in publicitate nu se mentioneaza aceasta diferenta: astfel, preturile bunurilor de consum curent pot varia in functie de formatul sau de dimensiunea magazinului, asa incat o comparatie asimetrica poate avea drept efect crearea sau cresterea artificiala a diferentei dintre preturile persoanei care isi face publicitate si preturile concurentilor, in functie de selectia magazinelor care fac obiectul comparatiei. Curtea aminteste de altfel ca este inselatoare o publicitate comparativa care omite o informatie semnificativa de care consumatorul mediu are nevoie in contextul respectiv pentru a lua o decizie comerciala in cunostinta de cauza sau care disimuleaza o asemenea informatie sau o furnizeaza intr-o maniera neclara, neinteligibila, ambigua sau nepotrivita si care, in consecinta, poate determina consumatorul mediu sa ia o decizie comerciala pe care nu ar fi luat-o in alte imprejurari. Or, o publicitate precum cea in cauza poate avea o influenta asupra comportamentului economic al consumatorului, determinandu-l sa ia o decizie cu convingerea eronata ca va beneficia de diferentele de pret invocate in publicitate prin cumpararea produselor in cauza mai degraba in toate magazinele firmei persoanei care isi face publicitate decat in magazinele firmelor concurente. Avocat Marius Coltuc
