Președintele României, Nicușor Dan, a avut consultări cu reprezentanții sistemului judiciar, la Palatul Cotroceni, într-un demers care vizează consolidarea dialogului instituțional și analiza principalelor probleme cu care se confruntă justiția din România.
La întâlnire au participat reprezentanți ai Consiliului Superior al Magistraturii, ai Înaltei
Curți de Casație și Justiție, precum și magistrați din cadrul parchetelor.
Discuțiile s-au concentrat pe funcționarea sistemului judiciar,
independența justiției, încărcarea instanțelor și nevoia de stabilitate
legislativă.
Presedintele Nicușor Dan, consultări cu magistrații la Palatul Cotroceni
Potrivit Administrației Prezidențiale, consultările fac parte dintr-o serie mai amplă de
întâlniri pe care șeful statului le are cu instituțiile-cheie ale statului, în contextul
preocupărilor exprimate public privind nivelul de încredere al cetățenilor în actul de justiție.
Președintele Nicușor Dan a subliniat importanța respectării principiului separației puterilor
în stat și a reafirmat rolul justiției ca pilon fundamental al democrației.
Totodată, acesta a arătat că dialogul constant între instituții este esențial pentru
identificarea unor soluții care să asigure eficiența și predictibilitatea sistemului judiciar.
Reprezentanții magistraților au prezentat principalele dificultăți întâmpinate în activitatea
curentă, punând accent pe deficitul de personal, volumul ridicat de dosare și necesitatea
unor reforme coerente, realizate cu consultarea profesioniștilor din domeniu.
Consultările de la Palatul Cotroceni se înscriu într-un context mai larg al dezbaterilor privind
reforma justiției și respectarea statului de drept, subiecte aflate constant pe agenda publică
și politică din România.
1. Dragoș Cătălin, președinte Asociația Forumul Judecătorilor din România, judecător la
Curtea de Apel București
2. Alin Bodnar, Secretar General Asociația Forumul Judecătorilor, judecător la Tribunalul București
3. Mihai Cătălin Constanstin, judecător Curtea de Apel Ploiesti
4. Andrei Soare – Judecător Tribunalul Brașov
5. Liviu Cârneci, judecător Tribunal Covasna
6. Daniel Ungureanu, procuror Parchet de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
7. Deriuș Laura, procuror Parchet Judecătoria Sector 1, București
8. Vartic Marius Catalin, fost procuror DNA timp de 26 de ani, pensionat
9. Alexandru Oancea, procuror Judecătoria Gherla, eliberat din funcție
noiembrie prin decret prezidențial, la inaintarea demisiei
10. Bogdan Pârlog , președinte Asociația Inițiativa pentru Justiție, procuror militar
11. Cristian Anghel, fost procuror la Parchet Tribunalul București și DNA, a ocupat o
perioada funcțiile de consilier juridic și director ajunct in Ministerul Justiției. Pensionat in
octombrie 2025.
Ora 11.16: Nicușor Dan, consultări cu magistrații la Palatul Cotroceni:
Cred că ne-am îndepărtat puțin. Sunt multe chestiuni care se referă la
normarea muncii.
Aveți deplina libertate să spuneți ce vreți aici. Dar chestiunea fundamentală pentru care ne-
am întânit azi sunt aceste acuze, sesizări de interferență injustă în carieră și în procedurile
de organizare a activității de magistrați. Și cred că pe asta ar trebui să ne concentrăm.
O întrebare: ați spus ceva de bilețele?
Magistrat: Da, sunt mai multe bilețele pe care sunt subiectele, iar acestea se distrug.
Ora 10:58 Un alt magistrat pledează pentru eliminarea interviurilor și propune înlocuirea
cu un examen similar celui care se dă la Psihologie, un examen scris de gândire critică.
Acesta afirmă că taxele judiciare de timbru sunt absolut derizorii.
Prin majorarea
acestora, nu se vor mai promova cereri „șicanatorii”. Un dosar greu trebuie alocat
unui singur complet care să se ocupe de dosarul acela „până-l scoate”.
O altă soluție propusă este cauțiunea similară dreptului anglo-saxon, informeaza g4media.ro.
Ora 10:46 Andrei Soare, Tribunalul Brașov:
- Trebuie să ne întrebăm cum am ajuns aici. Am ajuns aici pentru că au apărut informații că ar putea exista o problemă de polarizare a justiției
-
Există mulți magistrați curajoși, dar avem nevoie de reguli care să ne
-
protejze împotriva arbitrariului
- Propunem revenirea atribuțiilor colegiului de conducere al instanței și diminuarea atribuțiilor președintelui
- Președinții instanțelor pot decide specializarea unui judecător, pe ce secție îl pot pune
- Un colegiu de conducere poate cenzura și echilibra potențiale decizii arbitrare
- Toate procedurile de delegare să se desfășoare pe baza unor criterii obiective, preferabil
- teste grilă.
- Extinderea protecției de avertizori de integritate și la nivelul magistraților
- Limitarea mandatelor inspectorilor judiciari la un singur mandat
- Eliminarea probei interviului la majoritatea concursurilor, în special pe funcții de
- conducere
-
Simplificarea revocării membrilor CSM
- Trebuie să ne întrebăm ca societate dacă ne dorim magistrați care să aibă un sentiment
- de teamă.
- O opinie proprie – am asistat în ultimii ani la relatări ale colegilor sau anumite proceduri,
- în anumite proceduri ale interviurilor se pare că judecătorii sunt întrebați de ce au
- protestat sau nu pe un anumit subiect, dacă au semnat sau nu vreun memoriu. Toate
- aceste aspecte pot genera teamă.
- O bună parte dintre noi facem o corelare între această
- întrebare și nota primită.
- Insistăm foarte mult pe eliminarea probelor subiective.
- Un exemplu concret: Pe funcțiile de execuție
- Ora 10:32 O procuroare care este în magistratură din 2014 și care activează în prezent
- în DNA, afirmă ca s-a creat un sentiment de insecuritate în rândul magistraților. Aceasta
- invocă dosarul Vanghelie, la care a lucrat din 2018, potrivit g4media.ro.
